Jo. Lovgivernes veier kan noen ganger være såpass uforståelige i sin uransakelighet at det faktisk talt bikker over mot det irriterende, selv for en balansert og flegmatisk person som overtegnede. Vår stoiske ro i de aller fleste av livets tilskikkelser tør være allment kjent, og vi er ellers en rimelig mild og snill herre som knapt nok gjør en frue fortred, men, for å si det på dialekt, alligavel. Det finnes noen småting som er egnet til å irritere oss et aldri så lite brød. Ta nå for eksempel dette med det kommende forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester. Nå har vi aldri vært spesielt opptatt av slike transaksjoner, og har i og for seg ingen sterke motforestillinger mot at tilbyderne av slike tjenester, samt apparatet bak dem, forsvinner fra så vel gatebildet som fra de leiligheter, hotellrom eller øvrige etablissementer de måtte bruke som baser for sin virksomhet. Så for vår del kan virksomheten gjerne forbys, i og med at vi ikke neppe vil savne den mer enn vi savner en skvett lunkent kloakkvann på fastende hjerte dagen etter en fest, eller en lengde med piggtråd opp i anus.
Men hvorfor begrense forbudet til kjøp av sex? Selv mener vi at ikke bare kjøp, men også salg av seksuelle tjenester burde bli forbudt. Det ensidige i det kommende forbudet innebærer en utrolig og etter vårt syn særdeles utfordrende dobbeltmoral, og det er uhørt men dog ikke uventet, at våre lovgivere ikke har våget å ta skrittet fullt ut. Men det er vel ikke annet å vente fra de rødgrønne fjolsene enn nettopp en slik oppvisning i politisk korrekthet. Sexkjøp blir forbudt, i en konsensusoppfatning av at vi herrer, i egenskap av å være av hannkjønn, nærmest kollektivt må beskyttes mot oss selv, i en forståelse av at vi alle har potensiale for å være tragiske og primitive sex-grobianer, som er villig til å gjøre nærmest hva som helst for å få tømt herremelksposen, om nødvendig i en prostituert. Dette må selvsagt kriminaliseres. Mens de stort sett kvinnelige utøverne av geskjeften, uskyldsrene søndagsskolepiker som de jo er, selvsagt må få lov til fortsatt å tilby sine tjenester i kraft av å inneha de naturgitte arbeidsredkaper, uten å bli stemplet som kriminelle. Det er mulig vi er litt rar, og verken har skjønt eller akseptert tegningen, men denne åpenbare inkonsekvensen opprører oss faktisk et par-tre smuler. Det opprører oss i egenskap av å være mann. Det blir jo som å vedta at salg av alkohol fortsatt skal være lov, samtidig med at det skal være ulovlig å drikke den.
Nei, skal det innføres forbud mot handel med seksuelle tjenester, så bør dette forbudet omfatte både kjøp og salg!


152 kommentarer In " Dag Eigil: Forbud mot kjøp av seksuelle tjenester? Hvorfor bare mot kjøp? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 26th 2008 at 11:21 pm
Salg er liksom ynkelig….fordi disse trenger penger…tror jeg.
Men forstå (få stå) det den som kan
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:24 pm
Det må konkluderes at ekteskap nå er forbudt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:28 pm
Ja, og dessuten så må vi jo huske på at disse damene er den svake parten her. Selvfølgelig. Akk ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:29 pm
HÆ HÆ HÆ HÆ HÆ! Huff da, hvilke implikasjoner!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:30 pm
Jeg synes ikke det er inkonsekvent å forby kjøp uten å forby salg. Det finnes to typer argumenter både for og imot denne loven. De praktiske og de prinsippielle. De praktiske handler om at vi ønsker å få mange kvinner ut av en situasjon der de tvinges til å selge sex. Her synes jeg begge sidene har gode argumenter.
Men du snakker om det prinsipielle, eller det moralske, og det er jo også veldig viktig. Som du sier, så innebærer det en moral som sier at selgeren er et slags offer, mens kjøperen blir en slags overgriper. Det er du kanskje enig i? Kronspørsmålet blir dermed; er retten til å kjøpe sex av en likeverdig partner så viktig at vi må finne oss i at folk tvinges til å selge kroppen sin?
God jul, forresten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:36 pm
Jeg er for etisk horehandel. Hvis de snakker ett eller annet nigeriansk stammespråk, og kan noen få kjønnsord på italiensk, så styr unna! Det opprettholder trafikking.
Kjøp på internett eller over telefon, i leiligheter eller hoteller, aller helst på horehus, men det er ikke lov… Prostitisjon har nemlig kommet for å bli.
Loven er velkommen. Det vil resultere i at vi ikke ser problemet, og det vil resultere i at de fleste utenlandske horene forsvinner. Da er det bare de mest ihuga dophorene som står igjen rundt bankplassen, og noen idioter som ikke vet at de kan få 9000 i bot hvis de handler en sugetur til 50 kroner.
Selv er jeg glad for at jeg tenner på lyst, og lyst/penger klinger ikke så godt. Jeg vil ikke tro på en kåt hore.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:37 pm
Joda, vi ser det poenget der. Dersom det skal være noen av tilbyderne som er likeverdige med kjøperne, så er det gjerne et stort antall andre tilbydere som er blitt tvunget ut i elendigheten. Og som ved et totalforbud attpåtil ville blitt kriminalisert.
Fortsatt god jul til deg, også!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:39 pm
…og nei, horene skal ikke kriminaliseres.
Det er vi menn som har en brist i vår moral. Det er som med tigging, den eneste måten å bli kvitt problemet på, er ved å ikke gi.
Ikke kjøp!
(Det kunne like gjerne vært meg på stripa, men som sagt – jeg tenner på lyst, og er imot sexhandel på prinsippielt grunnlag, men erkjenner at 13 % av landets menn tenker annerledes.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:40 pm
Interessante synspunkter. Joda, prostitusjon har kommet for å bli, og den den kom i gang for lenge siden.
Og for all del, iverksett forbudet, og få vekk de der pågående horene. Vi tenner uansett ikke på slikt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:42 pm
Hør hør! Dette er et ballespark til alle menn!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:43 pm
eg har tenkt den samme tanken ja, men det må bli sånn fordi hva skal en selgeren gjøre med boten da..? ..selge seg litt til for å få pengene!?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:43 pm
Hør hør! Dette er et ballespark til alle menn!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:47 pm
http://iflirt.no/innl...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:47 pm
En uhyrlig lov, som må bekjempes med alle midler.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:48 pm
Huff, og vi, som mang en gang har gitt penger til tiggerne, og på den måten bidrar til å opprettholde virksomheten!
Joda, det er nok en hel del herrer der ute som har den der moralske bristen i forhold til sexkjøp. Litt nedslående. Men vi som tenner på lyst, forstår gjerne ikke helt tankegangen til de der 13 prosentene. Akk ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:50 pm
Det bør i alle fall være det. Eller i alle fall en aldri så liten vekker!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:52 pm
Poenget er der absolutt. Men det ville kanskje bidra ytterligere til at virksomheten forsvinner. Selv om vi egentlig ikke tror at den kommer til å forsvinne i noe tilfelle.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:53 pm
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:53 pm
Ble litt kødd mens jeg kommenterte, så du fikk kommentarer i fleng.
Skal det være ulovlig å kjøpe, må det være ulovlig å selge. Noe annet er uhyrlig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:54 pm
I alle fall en lov med visse paradokser. Men de har jo hatt noe slikt i noen år i Sverige. Og etter en stund dilter vi jo etter…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:57 pm
Jøss! Link med interessante vinklinger på saken, får man si.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2008 at 11:58 pm
Egentlig logisk, ja…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:03 am
Kvinnfolk har ikke ansvar, de er svake og må beskyttes. Menn har all skyld uansett. Det er signalene som gis.
Joda jeg er klar over trafficing og menneskehandel, og mener at det skal bekjempes hardt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:10 am
Red, det der er nesten som å si at “hun kledte seg så utfordrende, så jeg voldtok henne” – og at det er greit.
Det er ditt valg å kjøpe eller å ikkke kjøpe. Det er en sammenheng mellom tilbud og etterspørsel, men de fleste som selger seg gjør det fordi de har få andre valg. De burde ikke fått muligheten til å gjøre akkurat det valget, men en betalende kunde gjør det mulig.
En tinywiny-bitteliten gruppe er happy-hookers. Godt for dem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:11 am
Det kan du spørre om! Hvis man virkelig ville forsøke å utrydde prostitusjon så burde man naturlig nok illegalisere både kjøp og salg!
Man har jo gjort det når det gjelder narkotika, ikke sant?
Men så er det jo “synd på disse jentene”, så mens man altså straffer horekunder med bøter opp til kr 9000,- så vil man ikke iverksette lignende straffetiltak for de stakkars jentene eller bakmennene. Derfor er “salg” av sex fortsatt lovlig i Norge.
Jeg tolker det slik at man egentlig ikke ønsker å fjerne problemet, bare få det godt gjemt under “teppet”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:13 am
Men sånn rent teknisk er det vel lov å betale for seksuelle tjenester frem til 01.01.2009, så allerede inngåtte ekteskap/samlivsforhold omfattes ikke. Endel rent praktiske spørsmål må likevel stilles:
1. Hva med horekjøp gjort klokken 23.59 den 31.12.2008, kan disse leveres?
2. Blir alle damer på pub å anse som luremus fra neste år?
3. Er kontantkort å regne som legal tender?
4. Gjelder også betaling i imaterielle verdier som trofasthet, hengivenhet og annen unaturlig monogam oppførsel, levert av desperate menn til psyke kvinner for seksuelle tjenester?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:18 am
Usedvanlig velformulert innlegg dette, man aner en harmdirrende lektor bak disse fraseringene.
Loven må man ta for det den egentlig er, en symbolsk lov, forfattet av et embedsverk som er styrt av en sosialistisk kompromiss-regjering.
Ja, vi vil ha trakasserende negerhorer vekk fra paradegaten vår.
Ja, vi vil ha slutt på trafficing.
Ja, vi vil ha slutt på utnyttelse av kvinner.
Men dette hjelper nok ikke veldig. Ser at Arthur er for kriminalisering av horekunden alene, jeg er ikke ubetinget enig i den vurderingen. Det blir en fordeling av skyld, for noe som man i ALLE tilfeller skal vurderer som overgrep, til tross for at det er snakk om salg/kjøp av en tjeneste. En tjeneste som har lengre historie enn noen snekker, akupunktør eller massør kan oppvise.
Hvis man virkelig ønsker å stoppe ALL form for prostitusjon, og ikke bare trafficing, så må man gjøre som med narkotika – kriminalisere ALLE ledd.
Men ser man på prostitusjonens historie, og det nevnte forbudet mot narkotika, så er det ingen grunn til å tro at denne loven får den ønskede effekt, altså avskaffelse av prostitusjon.
Men man vil, forhåpentligvis, kunne ferdes i på Karl Johan igjen, uten å bli antastet av nigerianske horer med neonfargede miniskjørt. Og ser det bra ut på overflaten så er det sikkert fint.
Keeping up appearances.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:32 am
13: Arthur, den sammenligningen tok jeg ikke! Men ha i minnet at jeg er bedugget, kanskje jeg ser den i morgen! ;o)
Her er ikke noe tilbud. Altså her oppe i gokk.
Man kan tenke seg situasjonen: en flott kvinne med lange ben sier til Red: gi meg to tusen så har vi sex! Red blir på vippen…tjaa, kanskje det? Det var jo fristende…en flott kvinne, ikke noe pes med sjekking og lyging om sosial status. Enkelt og greit. Og så smeller hun på meg håndjern og gir meg 9000 i bot. Fordi jeg er så fæl.
*præhæhæh!*
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:57 am
Så lenge kjøp og salg av seksuelle tjenester er en frivillig overenskomst mellom to voksne parter er loven meningsløs og moraliserende.
Sett i forhold til situasjonen i Oslo spesielt, vil jeg si at håndhevelsen av loven blir en utfordring for politi og påtalemyndighet i prioriteringen med mange alvorlige saker ellers. En konsekvens kan bli flere henleggelser av feks. volds- og voldtektssaker grunnet resursmangel.
Hvilke situasjoner og hvilke beviser skal legges til grunn for straffeforfølgelse? Hvis jeg stopper en dame på gata for å spørre etter veien til nærmeste postkontor, er det tilstrekkelig grunnlang mistanke og påtale?
Jeg ser på loven som en politisk avlat i et halvhjertet forsøk på hjelpe de jentene som ufrivillig har havnet i prostitusjon. Storberget kan feie problemet under teppet, og alt ser bedre ut på gateplan, mens jentene tvinges inn i mer lyssky organisert virksomhet med halliker og bakmenn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:00 am
Heia Dag Eigil
Hoer, hoer!
Salg OG kjoep av seksuelle tjenester maa stilles side ved side..dersom kjoep blir forbudt, maa da ogsaa salg bli forbudt..hvorfor i allverden bare forby det ene?? Det henger ikke paa greip..enten forbyr man beggy deler, eller ingen..det er naa my humble opinion da.
Ha en fortsatt god romjul
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 7:14 am
Vil det ikke egentlig bli smør på flesk ved å forby både og?
Forsvinner avtagsnettet, forsvinner vel også tilbudet?
Forsvinner heleren, forsvinner samtidig stjeleren, – var det ikke denne filosofien vi ble prakket på i sin tid?
(Hjelp meg, DE, vi hadde jo denne samfunnsdebatten også før krigen. Det ble skrevet en roman som gjorde vei i vellinga, – og som førte til at det også i Oslo ble opprettet offentlig godkjente horehus. Nå har alle de holdepunktene til denne debatten, forfatteren, boka osv. forsvunnet ut av mitt minne. Har du noen kilder som kan brukes?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 7:30 am
#20
Forbyr man alkohol, forsvinner rusgiften. Se bare på forbundstiden i USA. I Norge har man hatt stor suksess med å forby narkotika. I morgen skal vi forby dårlig humør og sorg. Glede er i vente!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:10 am
Vi støtter selvfølgelig også kamp mot trafficking og menneskehandel, en vederstyggelighet.
Men vi kan liksom ikke helt få oss til å svelge det der med at vi herrer alltid er skyldige, uansett, i kraft av vårt kjønn!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:12 am
Det er nok mange tragiske skjebner involvert i dette gamet, ja. Og mange blir presset ut i elendigheten. Men det er mange som vil hevde at de blir presset ut i stoffdealing og annen kriminalitet, også. Uten at dette dermed blir avkriminalisert.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:14 am
Ja, der har du sannelig et godt poeng. Det er jo alltid synd på disse stakkars jentene, må vite. Men hva med de som føler seg presset til narkosalg og annen kriminalitet? Det er jo ikke snakk om å avkriminalisre dette!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:16 am
Ja, dette var absolutt tankevekkende spørsmål! Mange gråsoner her….hehehe…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:22 am
Vi har også en viss mistanke om at det her dreier seg om å feie plagsomme symptomer under teppet, fjerne de provoserende og pågående prostituerte fra det offentlige rom, herunder fra så vel Karl Johan som Oljehovedstadens Blå promenade.
Det er mange tragiske skjebner som er involvert i narkosalg og ditto bruk, uten at dette er planlagt avkriminalisert av den grunn. Tvert imot. Så for all del, kriminaliert alle ledd også i horegeskjeften. Man blir ikke kvitt problemet, men det blir man ikke med narkoproblemet, heller.
Takker ellers for fin kommentar!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:24 am
Yesss! Meget bra kommentar, tar poengene på kornet!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:26 am
Vi mener også det, ja. Men så er det liksom så forferdelig synd på disse stakkars “søndagsskolejentene”, da. De er jo blitt presset ut i elendigheten. Men det kan man sikkert si om en hel del av de som er involvert i dopsalg og annen kriminalitet, også. Akk ja. Politisk korrekthet kjenner ingen grenser.
Fortsatt en herlig og velgjørende romjul til deg, også!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:30 am
Det er vel nettopp dette som er kronargumentet, ja. Kriminalisere horekundene, slik at man da på den måten kan fjerne markedet, og dermed horene. Uten at sistnevnte blir kriminalisert, de er jo så svake, stakkars.
Vi vet ikke helt om vi kan komme med noen opplysninger om hvorvidt det i Norge i såpass ny historisk tid har hatt offentlig godkjente horehus. vi vet jo at vi hadde slike på 1800-tallet, og at disse ble stengt. Men vi må sjekke saken.
Ha en fortsatt herlig romjul!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:31 am
Ja, ikke sant, DE? Vi gleder oss allerede…
)
Ha en fortatt herlig juletid!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:43 am
Byforskjønning antar nye former ja. Jeg har aldri vært for prostitusjon, men ville likevel gått motsatt vei. Det er utopi å tro at salg av sex forsvinner ved å kriminalisere kundene, og vil man horene vel, sørget man heller for horehus med reguleringer og medisinsk oppfølging. Konkrete tilbud til de som ønsker å komme seg ut av yrket og inn i noe annet. Nå blir det mer undergrunnsvirksomhet med de følger det får for horene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:45 am
Var det ikke noe sånt med hjemmebrent også? Du hadde ikke lov å lage det, selge eller kjøpe det, men det var ikke straffbart å ha det for eget bruk…??????
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:36 pm
Egentlig veldig enig, men hvorfor selge å kjøpe når man kan få det gratis?
Oliwia.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:37 pm
Dette er advokatmat må du da forstå
Våre ledere og samunnsutformere har nok nå funnet det betimelig å legge tilrette for mer arbeid og juridiske kringler for våre dårlig stillte advokater landet rundt. Disse trenger også arbeid må vite og en slik lovgivning mot noe som ikke er forbudt i begge ender av skalaen gir rom for langvarige rettsaker og kronglete oppfinnsomme juridiske synsinger og derav et godt tilskudd til denne arbeidsgruppen som så sårt trenger litt ekstra nå i disse trange tider.
Dessuten er det også greit for denne yrkesgruppen å ha mulighet til å vurdere på hvilken side av grensen dette egentlig foregår.
Forbudt å KJØPE sexuelle tjenester i Norge og utenfor norge av nordmenn/kvinner.
Tillatt å selge sexuelle tjenester (gjelder begge kjønn) UTENFOR norsk grense (Les: Svinesund for ny oppsving i sin harrystatus) til ikke norske statsborgere.
Enkelt og greit, ute av syne ute av sinn… Vi eksporterer problemet og vinner juridiske lønningshøydare
)
GOD JUL og GODT NYTT ÅR
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 12:45 pm
Var innom bloggen og leste innlegg i natt, registrerte da at det kun var “gentlemen” som komenterte.(Nå har 1 kvinne skrevet sin mening!) Jeg er nok dum, blåøyd og naiv,(men ikke blond), for jeg forstår ikke hvorfor mannfolk på liv og død skal ha lov til å KJØPE sex??? Og være så opptatt av at det er et av verdens eldste yrker? Hallooo, vi er i år 2008, vi er opptatt av likestilling og likeverd! At det er kunden (les mannfolka) som skal betale bot, synes jeg er greit. De “handler” helt frivillig, bak mange av jentene er det ofte en hallik (les mannfolk), som innkasserer fortjenesten, men tviler på om de vil betale bøtene! Ha en fin dag!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 2:16 pm
Jeg mener dette er lovgivning som er resultatet av motbydelige skikkelighetsideologier. Vi begynner etterhvert å få endel rettspraksis der det uskikkelige skal TAS, fordi det er så..så..uskikkelig. Derfor vil jeg minne om det som kalles BREKKJERNSMETODER, – en snikinnføring av overvåkning og straff for å verne noen av oss mot synet av/lukten av/nyheten om alle disse tingene som er så uskikkelige.
Selvfølgelig vet vi at det er et absolutt mindretall av de prostituerte som er containerslaver, men vi legger opp til en retsspraksis som om alle jentene var det, og at alle kundene er noen dyr. Hvordan blir bevisførselen i slike saker ?… “Jo altså herr dommer, vi vet han hadde den inni selv om både han og hun nekter for det, – men vi har ikke annen dokumentasjon enn at de møttes på byen og gikk hjem til han….Hæh ? Holder ikke det som BEVIS ? Hvis ikke dommeren TROR på det jeg sier så kan jeg jo bare få meg en annen jobb. !!!…”
Selvfølgelig vet vi at det bare er en brøkdel av alle som røyker HASJ som ender opp på plata (eller hva det nå heter for tiden) men dette trusselbildet er høvelig når modige spanerfjols skal trakassere ungdommer som _kanskje_ har en forbrytersk utenlandsk klump i lommen. Dessuten så blir de jo STEIN av det der stoffet, og det er USKIKKELIG !!!!
Selvfølgelig vet vi at det er bare et fåtall av oss som bruker mobilen/emailen/feisbuk etc. til å avtale pedofile massedrap eller rasering av London, men det gir de overvåkningskåte blanke F i. De _skal_ inn på SMS’en din.
Det er verd å tenke litt i disse banene midt i strevet etter å oppnå det perfekte samfunn, – det som er dømt til å ende opp som det perfekte helvete.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 2:22 pm
…fortsetter…
Nå venter vi bare på forbudet mot trafikkulykker….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 2:27 pm
Det blir en imagnær tommel for den kommentaren nr 25 Sjalle!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 2:43 pm
Jeg tror oppriktig at prostituerte sees på som beskyttelse av den svake parten, og at forbudet ikke er en opposisjon til menns egenskaper. Vi menn er menn. Uansett hva du eller andre måtte mene. Den eneste hankjønn-hunnkjønn-debatten jeg vil reise opp er bruken av ordet rognpose. Det er jo hunnfisken som bærer rogn, ikke hannfisken.
Prostituerte er i flere tilfeller, men ikke alle, den svake parten. De trenger en slik rettsbeskyttelse. Et forbud mot kjøp av sex er ment for å beskytte dem mot menneskehandel og bakmenn som presser dem til å selge sex for slikk og ingenting.
Derfor er det helt innlysende logisk at et forbud mot salg av sex, vil ramme prostituerte enda hardere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 2:44 pm
Jeg tror oppriktig at prostitusjonKJØPSFORBUDET sees på som beskyttelse av den svake parten…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:09 pm
Forbud mot kjøp av seksuelle tjenester er ren idioti.
Det eneste staten risikerer å sitte igjen med, på plussiden, er ryddigere gater i Kvadraturen og et hyggeligere Karl Johan. Men det kunne de strengt tatt ha funnet andre måter å fikse på, uten dette forbudet.
Nå flyttes markedet innendørs. Men blir det mindre? Nope!
Det tar bare andre former.
Vi har allerede lover som beskytter mot trafficking og vold. Og de blir ikke akkurat lettere å overholde ved å skuffe hele markedet under jorda. Og vi trenger ikke å snevre det enda mer ned til all kjøp av sex. (Eller salg, for den saks skyld.)
Ingen skal komme og bestemme hva jeg som kvinne velger å bruke kroppen min til. Selv ikke i nødens stund. Jeg vil ha den utveien. Fordi det er min kropp.
Det er verken statens ansvar eller bizzniz å passe på hvem som gjør hva med hvem, hvor og når og event. til hvilken pris.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:15 pm
Vi har heller ikke den helt store troen på at prostitusjonen forsvinner ved at horkundende kriminaliseres, like lite som at narkotikaproblemet forsvinner. Nei, dette blir nok å pynte litt på fasaden. Dessverre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:17 pm
Hmmm…noe slikt, ja. Dersom det ikke var det å drikke hjemmebrenten som var lovlig, da, mens produksjon, kjøp og salg er forbudt…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:19 pm
Hei og hopp, Oliwia!
Joda, vi er nok enig i det der. Men det finnes nok en del desperate sjeler der ute…:-(
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:21 pm
Vi takker for aldeles herlig kommentar fra Catalyzator. En kommentar av skikkelig, førsteklasses merke.
Joda, advokatene våre skal jo også ha til salt i grøten…eller var det såret…?
Ha en fortsatt frydefull juletid, håper du koser deg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:24 pm
Ja, det er vel gjerne dette som er argumentet. De kvinnelige tilbyderne er den svake part, som gjerne er presset ut i elendigheten. Men hva med alle de ulykkelige som føler seg presset til narkotrafikk og ditto bruk? Dem er det aldri snakk om å frita fra å være kriminelle….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:27 pm
Du tar saken – eller sakene – skikkelig på kornet her, Sjalle. Det er i slike situasjoner man skulle ønske det var mulig å gi tommel til kommentarer. Meget bra!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:28 pm
Ja, absolutt! En skikkelig nullvisjon, må vite. Oh, brave new world!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:29 pm
You said it, Red…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:38 pm
Vel, vi ser at du er av en slik mening, og det er helt greit. Hva med avkriminalisering av narkosmugling eller ditto salg? Det er mange svake som blir presset inn i det.
Ellers har i rettet opp ordbruken i innlegget vårt, fra “rognposen” til “herremelksposen”…
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:39 pm
Det er nok det som er hovedargumentasjonen, ja….!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 4:41 pm
Takker for god kommentar. Nei, vi tror heller ikke at det vil nytte spesielt mye å flytte prostitusjonen innendørs. Ren sminking av virkeligheten når gatehorene forsvinner fra bybildet. Men det er jo fint med koselige gater, også…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:19 pm
#30
Vel, jeg funderer ut narkotikapolitikk her:
http://www.vgb.no/333...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:27 pm
Huff, for en forskrekkelig situasjon, og det til og med etter provokasjon! Nei, det er nok best å holde seg til Lambi…hehehe..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:29 pm
Jeg reagerer på denne påstanden om «sminking» av gatebildet. Horer som løper helt åpenlyst etter deg midt på hovedgata straks du vifter med sedler, tar på herremelksposen og er pågående for øvrig. Jeg er glad jeg slipper det!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:31 pm
Interessant link…absolutt interessant…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 5:36 pm
Vi tror heller ikke at vi direkte kommer til å savne disse pågående “working girls” noe spesielt. Men horetrafikken kommer til trekke innendørs.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 6:03 pm
Innemarkedet kommer til å trekke innendørs hvor de egentlig (for det meste) kanskje er fra før?
Men trafficking -menneskehandel- i Norge – kommer til å bli vanskeligere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 6:14 pm
Innendørsmarkedet kommer nok til å forbli innendørs, og muligens utvides.
La oss endelig håpe at menneskehandel/trafficking virkelig blir redusert i og med forbudet. For all del.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 6:58 pm
Dette er jo bare et påskudd for at staten skal få en del av kaka.
Hora får 50,- , kunden utløsning og staten får 9000,-..
..så er alle fornøyde..eller?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 8:08 pm
Men er det noen som har belegg for å si at det blir minst like mye prostitusjon i Norge etter forbudet? Nei. En reduksjon kan vi fremdeles oppnå etter forbudet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 8:18 pm
Arthur er enig med Anders. Det kommer sannsynligvis til å bli mindre, fordi de som ikke har noe “hus” å trekke inn i – vil måtte finne nye markeder.
Det er de som er nederst på horerangstigen i dag, de importerte som selger seg for 49,90.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 8:29 pm
#37 ANDERS
Gateprostitusjonen vil bli mer eller mindre borte, og det er det eneste politikerne oppnår. Da har de gjort noe som gir synlige resultater, skammens Karl Johan er igjen et sted man kan ferdes uten å bli antastet.
Men dette hadde smakt mye bedre hvis man hadde en helhetlig plan for å hjelpe de svakeste. Istedet generaliserer man alle prostituerte som værende ofre. De slitne gatejentene som finansierer rusmisbruket sitt med skitne oppdrag i baksetet på en bil, de vil få det værre. Pengene må de fortsatt skaffe, og den enkleste muligheten de hadde for å skaffe dem er vanskeliggjort. Hadde myndighetene samtidig lansert en ny rusmiddelpolitikk, hvor de opprettet noen hundre behandlingsplasser, da hadde dette gitt mening.
De som driver luksusprostitusjon, fra flotte leiligheter, bare for å tjene raske penger, de vil ikke berøres i vesentlig grad av dette. Og hvorfor skulle de også det?
Trafficing og halliker vil man gjerne bli kvitt, og til en viss grad vil man vel oppnå det, men hvorfor man vil forby enhver form for bytte av seksuelle tjenester og penger forstår jeg ikke helt.
Det er naivt å tro at man vil avskaffe prostitusjon ved å innføre et forbud, men det vil få konsekvenser for de som befinner seg i rennestenen, og man kommer ikke samtidig med noe alternativ.
Det er skammelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 9:40 pm
Jeg trodde de desperate hadde funnet veien inn på datingstreff her på nettet…hehe.
Oliwia.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 9:51 pm
#39 King Kong
Jeg synes man skal behandle helsepolitikk (rusmisbruk) og kriminalpolitikk (sexkjøpforbud og div. forbud mot narkotika) hver for seg. Det virker som det heller er ruspolitikken som det er noe galt med.
Jeg tror hovedhensikten med forbudet er å gjøre det lettere å hindre overgrep som menneskehandel, og ikke å avskaffe prostitusjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 10:17 pm
#40 ANDERS
OK, så du syns man skal se på det helsemessige ved rusmisbruk, og det kriminelle ved salg og kjøp av narkotika som to separate saker?
Da er det jo bare å stemme på de som sitter på Tinget nå, for det er akkurat det de gjør. Jeg tror mer på en overbygning. Det er bedre hvis den ene hånda vet hva den andre driver med.
Enig med deg i at det nok er trafficing oh hallikvirksomhet som er målet med denne loven, men så lenge man ikke tilbyr noe alternativ så slår man bena vekk under en gruppe mennesker som ikke ser noen annen mulighet enn å selge sin egen kropp.
Jeg etterlyser noe helhetlig. Skal man forby noe så bør man komme opp med et alternativ, altså behandlingsplasser for de rusmisbrukende horene. Ergo kan man ikke se på de to sidene av saken som separate, men tenke helhetlig. Det er kun på den måten man kan oppnå å løse et problem. Med denne loven flytter man bare et problem. For de av de prostituerte som gjør det av nød.
Ser man ikke helhetlig på komplekse saker så løser man dem heller ikke, som med trafikkproblemene i Oslo. Man lager bomringer og rushtidsavgifter for å senke trafikken inn til byen, men man lager ikke et alternativ for dem som rammes. Feks så er parkeringsplassen ved togstasjonen i Asker, Lillestrøm og Kolbotn/Ski full allerede litt etter kl 07 hver morgen, hvilket gjør det umulig for dem som har barn som skal leveres på skole eller i bhg.
Bare et av mange ex på hvordan man lager lover og regler for å fikse et problem, uten å komme opp med et godt alternativ.
Ville man virkelig hjelpe de som sliter så hadde man gjort noe mer enn bare å forby kjøp av det eneste de har å selge, uavhengig av hvor umoralsk man synes det er å kjøpe.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 10:25 pm
#41
Det kan hende at prostitusjonsforbudet allerede har sørget for økt fokus på rusmisbruk. Blant annet diskusjonen om heroin på resept og videre drift av sprøyterommet.
Det er vanskelig å være svakest i samfunnet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:21 pm
Ikke så vanskelig å se hvem som er hankjønn her nei. Er det liksom helt greit å kjøpe sex?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:27 pm
#43
Klart alle menn synes sexkjøp er ok. Og Anders betyr faktisk mann.
http://www.caplex.no/...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:28 pm
#43 Lenesim
Skjønner ikke helt hva du mener. De fleste i denne tråden er da vitterlig imot prostitusjon, vi diskuterer hvorfor bare kjøp skal kriminaliseres, hvorfor ikke også salg?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:29 pm
#KingKong: Nei akkurat. Du er mann vet du.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:34 pm
#46 Lenesim
Og du er kvinne, det merker man jo tydlig på sakligheten……
Lønner seg å lese innlegg og kommentarer før du fyrer av dårlig begrunnede konklusjoner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:44 pm
Jeg har lest både innlegget og mange av kommentarene (ikke alle, det innrømmer jeg da). Hva du mener er dårlig begrunnede konklusjoner er rett og slett min umiddelbare reaksjon av å lese kommentarene nedover her. For meg så ser det ut som om det er kun menn som kommenterer (stort sett), og dere er alle enige med hverandre og med bloggeier.
For det første: hvem skal straffes, den prostituerte eller halliken? Eller kunden? Hvem lager markedet?
Og for kvinner det det rett og slett ufyselig å lese kommentarene til dere menn her i dette innlegget.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:53 pm
#48
Og nå snakker du plutselig for alle kvinner som leser dette!?
Interessant.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2008 at 11:56 pm
Dere kvinner og menn kan få krangle om hvilken “gruppe” av dere som kommer ut som det største offeret.
Det er synd vi har lover som splitter kvinner og menn.
Mennesker må få gjøre som mennesker vil, så lenge det ikke skader mennesker på noen måte. Direkte eller indirekte.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:04 am
Loven er jo en realitet nå, så det som er mer interessant å diskutere, er vel hvordan denne loven kan brukes best mulig til gagn for dem som trenger den.
(OM den vil bli vellykket, tør ikke jeg å si noe om i dag, før den er trådt i kraft.)
Jeg mener at man uansett må tenke KONSEKVENSER her og ikke sinnelag, og det er jo spørsmålet om HVORDAN man kan få slutt på traficcing, på hvordan vi skal få et samfunn der kvinnen ikke blir undertrykt, og på hvordan man kan hjelpe narkomane av alle aldre og av begge kjønn.
RESULTATET er det som teller her.
Det er for tidlig å evaluere en lov som ennå ikke er trådt i kraft, men uansett mener jeg at det er helt uaktuelt å kriminalisere SALG, altså kriminalisere den muligheten den svake part har, altså den som er offer for hallikvirksomhet, for traficcing eller er narkoman.
Jeg mener prinsippet om å straffe ofre er galt.
Derfor mener jeg bl. a at vi trenger en ny narkotikapolitikk og hilser BH Hansens utspill velkommen.
Jeg er derimot uenig med dere som mener at det med nødvendighet er logisk galt å kriminalisere kjøp når salg er tilatt, for kjøperen er i en helt annen situasjon enn tilbyderen, og vedkommende er ikke tvunget til å kjøpe denne varen.
Han er den overlegne part i et totalt assymetrisk forhold.
Derfor har jeg sans for argumentene til bl. Arthur og Anders.
Likevel:
Skal denne loven få en positiv effekt, MÅ den følges opp med massive tiltak både for ofrene for menneskehandel og for narkomane.
OM loven vil ha en god effekt for dem det gjelder, vet vi kanskje mer om etter et års tid.
Det som er sikkert, er nemlig at denne loven BLIR gjennomført.
Derfor må samfunnsengasjerte mennesker og politikere prøve å finne ut hvordan man kan nå _intensjonene_ ved loven.
Om en håndfull såkalt luksus eller-leilighetsprostituerte fortsetter å selge sex, spiller jo ingen rolle.
Det er de som sliter hardest, som trenger hjelp.
Og det er DE som man skulle ønske at sexkjøpere på byen hadde vett til å holde seg unna.
Det er DE som trenger vår solidaritet.
Ikke sexkjøperen eller den luksusprostituerte.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:10 am
#49: Jeg snakker like mye for alle kvinner som dere snakker for alle menn. Slik oppfatter ihvertfall jeg å lese deres kommentarer. Hvorfor tror du ellers det er så lett å se hvilket kjønn dere har?
Denne loven skal prøve å redusere menneskehandling (hovedsakelig). Da er det den som kjøper som skal straffes. I Oslo er så mye som 79 % av gateprostituerte utlendinger, og hvorfor det? Og hvem tjener på deres salg? Da tilsvarende lov ble innført i Sverige i 1999 sank antall prostituerte ganske mye. Det bør vel kanskje Norge lære litt av. Jeg tror at de færreste (gate)prostituerte gjør dette fordi de vil selv. Meningen med loven er også å hjelpe disse menneskene til å klare å fungere i samfunnet uten prostitusjonen. Og uansett så er det faktisk etterspørselen som lager markedet. Da er det de som etterspør, og som faktisk er kunder, som skal straffes.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:11 am
#43 Så lenge dette skjer frivillig mellom to voksne parter er det en overenskomst av høyst privat karakter. Det er ikke min, din, eller noen andre sin jobb å moralisere over det som skjer.
Det moralske aspektet går ved utnyttelse av jenter som ufrivillig har havnet i prostitusjon, og da er det også et samfunnsansvar å hjelpe. Den nye loven sier ingenting om hvordan man skal hjelpe disse jentene. Hjelpetiltakene forblir trolig like fraværende og politiet får en vanskeligere oppgave med å spore opp illegale bordeller og lyssky menneskehandel. Jeg vil ikke se bort fra at loven kan virke mot sin hensikt, da man mister en del av oversikten med dagens lovverk.
Det er lettvint å vedta en lov i stedet for å bevilge nødvendige midler til hjelpetiltak. Derfor ser jeg på loven som en politisk avlat uten substans.
Hvorfor det er så mange menn og få kvinner som har engasjert seg i dette innlegget, har vel sin naturlige forklaring i at det også er overvekt av menn som kjøper sex. Like det, eller ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:12 am
Hei Dag Eigil . Det var litt av et Juletema du har tatt opp her og jeg , som har hatt litt julefri satte meg ned og leste litt. Dermed kom jeg til følgende Tanker som jeg vil dele med deg og debattantene.
#2 Peder Ås sin tanke er er ganske rett i mange tilfelle og da skal “snuten ” få det travelt .
#3 Grublert “glemmer” at Gud la Sodoma og Gomorra i ruiner og det var ikke så mye dyre merkevarer å kjøpe på den tiden , skjønt hallikene var nok på plass.
En voldtektsmann er en overgriper. Det kan vel ikke sies om en som betaler for seg om han da ikke betaler for å få slå selger helseløs. Kan ikke dette sammenlignes litt med å leie et hotellrom for 4 timer om natten fordi du ikke orker å kjøre mer og ikke vil sove i bilen. Det koster et par tusen det og ?
#7 Tor ivar synes jeg har et poeng . Går bota til selger av sex? Eller er dette bare en ny metode for at staten skal få inn en del av den skatten de har tapt til nå fordi prostitusjon har vært skattefri ?
#14 Argus har også som vanlig avbalanserte kommentarer. “Gjemme saken under teppet” og gi “fartsbot” til Speedy Gonzales. Det de ikke har skjønt ennå er at de trolig trenger et par tusen fler politifolk til denne oppgaven .
#16 Jeg må jo berømme Kingkong Halvor også for å skissere svært gode løsninger.
#18 fra Per , synes jeg har en urovekkende side ved seg. Å ta voldsmenn er krevende , farlig og vil koste samfunnet penger når de skal straffes. Da vil det være svært triveligere å innbringe horekunder , og bøtelegge dem. De er oftest ikke farlige heller .
Det som dukker opp er : Når skal kunden taes ? FØR ? UNDER eller ETTER ? Det må jo være når pengene blir overlevert …
Om man da legger ut på en kjøretur de to der pengene skifter eier før man kommer til det stedet der akten skal gjennomføres. Det blir et rimelig stort rettsikkerhetsmessig problem å si at dette er noe mer enn “til felles glede og nytte” ! ?
Det er jo slik vi andre gjør det i kåthetens øyeblikk etter julebord, firmafester, møte på restauranter, mens ektefelle er på ferie i syden etc. etc. (lang tid siden nå ….. men savner det ikke lenger).
Hvis ikke politiet kan ta en i det øyeblikket der pengene skifter eier ! Da har man ikke noe sak ! Det er ikke nok å si at : Ja men hun selger sex ! Alle menn har en “litjkar”, men de kan ikke dømmes for voldtekt på grunn av det ! Da hadde vi heller ikke hatt politimenn , men bare kvinner …..
#20 janjan har også en artig og spennende vinkling synes jeg . Hvis nå alle kunder forsvinner . Hva gjør selgerne da ? Eller hallikene? Må selgerne ty til overfall og ran ? Vi så på TV idag at venninda til SV’s Inga Marte Torkildsen innrømmet at det ikke var enkelt å gå ut i arbeidcsmarkedet. Attest som kjønnsarbeider holder liksom ikke annet enn for “mannsgriser av en arbeidsgiver som vil ha en elskerinne på si” ! Er det slik de rødgrønne har tenkt å løse denne utfordringen ?
#21 fra Peder Ås var besnærende , men forbyr man alkohol ! Da brenner man hjemme eller smugler. Om nødvendig så dreper man for å få varene sine inn. Det er jo akkurat det som skjer med dop ! Brukerne er der . Kildene klarer man ikke å avdekke i denne nye verden av flyktninger … ! Så kan man bare undre seg hvordan de samme personer kan klare å “rømme” opptil tre fire ganger fra sitt hjemland , når det koster opptil 30 tusen kroner eller 10 tusen Euro til menneskesmuglere for å komme til Norge…
Forbyr man godt humør som Tyskerne forsøkte under siste krig så vokser det fram motandsgrupper , og folk flirer bak ryggen på dem .
Forbud mot prositusjon er det samme som inntekt for staten . Tenk om det hjelper ? Da må hele statsbudsjettet omberegnes ! Det er minst en halv milliard i bøteinntekter per år det her.
Så trengs det noen tusen angivere og et par tre hundre dyneløftere , så er det i boks .:-))
#26 stolt 4-barnsmor hadde også aktuelle problemstillinger. “Det står en hallik bak”. Traficking er forbudt men vrient å avdekke . Hvorfor ?
1. Korrupsjon fra land der det oppstår.
2. Korrupsjon i de land de kommer til.
3. Redsel for konsekvenser .
4. Det står store forretningsmenn bak .
5. Internasjonale problemer ved avsløring
Det er på disse 5 enkle og greie punkter politiet internasjonalt skulle slå til . Det går ikke på grunn av korrupsjonen. Da er kunden lett å angripe , men det løser ikke problemet . Det øker bare prisen og skyver saken under jorda og flere kvinner vil bli utnytte bli borte og….! Drept …….
4-barns mor lurer litt på hvorfor menn kjøper eller vil kjøpe sex ? Det vet ikke jeg heller. Jeg vet imidlertid at enkelte menn som ikke takler kravstore Norske kvinner sier : “Å betale noen millioner av mitt livsverk for å få lov til å bestige ei dame et par ganger i måneden” “Det er ikke det jeg synes er en god innvestering”
Andre menn har ikke det som skal til for Norske kvinner som er blitt mere og mer kresne etterhvert og som gjerne skal ha menn som er virile og 10 år yngre …! Så skal de ha hus, hytte , lellighet i Spania eller på Seyschellene eller et annet sted i verden , helst….
Dermed kjøper noen heller sex på Time- share basis . Jeg skal ikke dømme dem for det siden dette markedet er eldre enn noen har oversikt over. At vår regjering og vårt storting velger den linja de har gjort i denne saken må gi SV et dilemma !
Hvordan gir man yrkeserfaring ? Hvordan gir man referanser? …….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:22 am
#51 STARLETT
Bra kommentar! Godt å se at noen kan holde fokus. Det jeg prøver å argumentere for er også det som er viktig, at denne loven følges opp med et alternativ til de som rammes hardest av denne loven, og da tenker jeg ikke på de stakkarslige typene som løper risikoen av å få en bot.
Gjør man ikke mer enn å forby kjøp så hjelper man ikke de som sliter mest, man gjør bare problemet mindre synlig, hvilket sikkert er behaglig for politikerne. Men da er vi ved kjernen (som jeg ser det), hva ønsker man egentlig å oppnå ved denne loven?
Er det bare å fjerne aggressive horer fra gatebildet, eller er det å hjelpe folk?
BJ Hansens utspill blir bare gjenstand for usaklig debatt, men tanken er ikke helt dum. Den må bare settes inn i en større sammenheng, hvor ruspolitikken reformeres, og denne loven er en del av en stor handlingsplan. Nå fremstår denne loven mer som et symbol på at regjeringen handler, men da er det også viktig at resultatet er synlig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 12:23 am
Det falt ut her før jeg var klar . Jeg vil ikke akseptere prostitusjon på noen fast og basis måte , uten om på god , hyggelig , felles glede opplegg. Uten , helt uten halliker . De skytes ved påtreff. Det finnes et vell av nyanser som man burde ha tenkt på før man valgte å vedta denne loven .
Løsningen er en helt ny valgordning ..,…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 1:56 pm
Ja, man skal se at dette blir den reneste “vinn-vinn”-situasjonen! Bra for alle, ikke minst for statskassen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 1:57 pm
Vel, det er jo å håpe at man i alle fall for noe uttelling av dette forbudet. Man bør jo ellers ha nytte av å studere resultatet i Sverige, der man har hatt en slik lov siden 1999.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 1:59 pm
Og det er vel gjerne nettopp det segmentet av tilbyderne som hittil har drevet sin geskjeft på gatenivå…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:03 pm
Og da er man gjerne inne på det punktet som omhandler fjerning av den synlige prostitusjonen igjen. Og folk vil kunne bevitne at myndighetene har gjort noe, gjort noe som viser igjen.
Nei, vi har heller ingen tro på at dette vil bidra til å fjerne prostitusjon som sådan, like lite som det er aktuelt å fjerne narkotikaproblemet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:04 pm
Hehehe…veeel, ikke helt det, kanskje…!
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:49 pm
Rusmisbruk og kriminalpolitikk henger jo gjerne sammen, da. Men ellers er det flott hvis det kommende forbudet vil bidra til å begrense trafficking/menneskehandel.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:51 pm
Yess! Meget bra kommentar!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:53 pm
Så absolutt vanskelig for de svakest stilte, ja. Både for den ene og den andre gruppen. Henger gjerne sammen, det der…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 2:58 pm
Vi synes ikke det er greit, nei…men både kjøp og salg av seksuelle tjenester bør kanskje omfattes av forbudet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:00 pm
Jøss, så lærte vi noe i dag, også!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:11 pm
Det er liksom poenget i debatten, ja…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:12 pm
Vi herrer pleier gjerne å være det, ja. På hele framsiden..!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:14 pm
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:16 pm
Det har da vært minst en dame som har kommentert her, også, da.
Hva er det som er så ufyselig med holdningen at både selger og kjøper av seksuelle tjenester skal straffes? Hvorfor ikke kriminalisere hele greia?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 3:37 pm
#49 Lenesim: “For det første: hvem skal straffes, den prostituerte eller halliken? Eller kunden? Hvem lager markedet? ”
Gud lagde markedet, da han utstyrte oss med 1 stk. kjønnsorgan og denne kriblende greia kalt Lyst!
“Og for kvinner det det rett og slett ufyselig å lese kommentarene til dere menn her i dette innlegget.”
Ikke for meg – og jeg er kvinne.
Jeg er FOR prostitusjon. Men IMOT trafficking, tvang og vold.
See the difference…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 4:01 pm
Man trenger ikke være mot prostitusjon for å være FOR sexkjøps-forbud. Jeg mener at det følger mange overgrep med sexkjøp, så mange at jeg velger å være for sexKJØPSforbud, men ikke MOT prostitusjon av den grunn.
Filosofisk: Hvorfor skal det at noen ønsker å tilby sin seksualitet overfor andre nødvendigvis bety SALG for penger? Det høres sikkert teit ut, men det går an å stille spørsmålet, i et samfunn hvor så mye dreier seg om penger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 4:02 pm
# 14B
Og så er det faktisk en del som synes det er ganske OK å tjene opp imot halvannen million pr år skattefritt uten regulert arbeidstid og uten særlig skolegang.
Men å si noe slikt er jo som å banne i kjerka. For loven gjelder jo alle. Også de som er tvunget inn i prostitusjon av kriminelle bakmenn eller en håpløs økonomisk situasjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 5:40 pm
I alle fall for noen av kvinnene…hehehe…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 5:48 pm
Faktisk et meget godt poeng du kommer med der! En lov som splitter kvinner og menn på basis av kjønn er noe vi oppfatter som utrolig provoserende!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 5:55 pm
Vi takker for meget fin og fyldig kommentar. Joda, nå blir loven innført fra nyttår av, og det blir spennende å se om den har den tilsiktede effekten. Går også ut fra at norske myndigheter har sett til erfaringene fra Sverige i så måte.
Det er avgjort de gateprostituerte som trenger hjelp, de som virkelig er ofre, herunder for narkotika.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 5:58 pm
Loven vil utvilsomt fjerne de gateprostituerte fra bybildet, eller i det minste redusere gategeskjeften betraktelig, slik effekten også har blitt i Sverige. Det er bra. Men denne gruppen, som gjerne også ligger under for rusmisbruk, må også få hjelp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:00 pm
Nettopp! Virkelig god kommentar!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:09 pm
Dette var meget bra, Freddy! Virkelig imponerende. Vi takker og bukker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:12 pm
Det er absolutt et poeng her at regjeringen med dette vil gjøre et grep som synes, i og med at den synlige prostitusjonen mer eller mindre forsvinner fra gatebildet. Uten at dette innebærer hjelpetiltak.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:14 pm
Til felles glede, ja. Så absolutt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:16 pm
Interessant synspunkt, og muligens vågalt å si, ikke minst som kvinne.
Forskjell på prostitusjon og trafficking, vold, og tvang? Ja, den forskjellen ser vi.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:20 pm
Det er nok flere som har tenkt de tankene, nemlig hvorvidt det å tilby sin seksualitet i motytelse for annet er en form for prostitusjon, det også. Dog uten at det er penger med i bildet. Tankevekkende.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2008 at 6:22 pm
Ingen problemer med å se at det å tjene gode penger skattefritt av noen er å anse som attraktivt.
De som er på gatenivå, avhengig av rusmidler, eller tvunget inn i elendigheten av kriminelle bakmenn, det er noe helt annet. De er det synd på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 5:23 pm
Man får sannsynligvis begrenset horetrafikken. Det er da noe!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 6:36 pm
#37 D.E.
Gjennom å se til Sverige finner du ikke noe som tyder på at prostitusjonen er lik nivået det var på fra før av. Altså et belegg for å si at prostisjonen bare trekker «under jorda» ved forbud, finnes ikke. Det er helt sikkert skjult virksomhet, men intet belegg for å si at det IKKE har blitt mindre prostitusjon. Det tyder heller på det motsatte.
#43 forts
Jeg glemte diskusjonen om separate akuttmottak, tidlig oppfølging og etterbehandling.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 6:55 pm
DagEigil, nå tenkte jeg ikke på sånne andre institusjoner hvor par slår seg sammen for daglig liv og virke,sånn sett
Men du? Hva betyr ordet `prostitusjon` opprinnelig? Du som er filolog, kan du hjelpe med en etymologisk forståelse?? Du vet kanskje en god kilde på det?
(nb minus den der med at det er salg for penger – som alle vet om)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 7:50 pm
Selvsagt er det et tiltak som vil få synlige virkninger. Det er vel gjerne også det som er hensikten fra myndighetenes side.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 7:54 pm
Man finner nok ikke belegg for det, men kanskje heller ikke så lett belegg for det motsatte. Og selvfølgelig må man regne med at en del av geskjeften trekker under jorden. Det er nok mørketall ute og går. Men dersom en hel del av den mest åpenlyse og nedverdigende horetrafikken har forsvunnet/vil forsvinne, så er det jo bra.
Oppfølging og tilbud om behandling for de mest utslitte og for “narkohorene” bør absolutt på dagsorden, ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 7:58 pm
Vi mener å ha et visst belegg for å tro at ordet “prostitusjon” betyr noe i retning av “langflat/liggende nedverdigelse”, da selvsagt i betydningen “yrkesmessig utukt”. Jf. ellers det engelske ordet “prostrate”, som betyr “liggende”….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:03 pm
Åhh, vet ikke.
Men en skal vel ikke pålegge boter på damer ? Såpas ridderske er vi her i Europa vel !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:04 pm
Ups, såpass !
Får prestasjonsangst hos deg DE !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:09 pm
Vi skal dog sjekke det der ordet en gang til…! Godt å være sikker når vi uttaler oss om etymologi, vettu…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:11 pm
Oohh, selvfølgelig skal vi være ridderlige overfor representanter for det smukke kjønn! Men det er vel neppe ridderlighet våre lovgivere har hatt i tankene her, kanskje…hmmmm.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:14 pm
Har sjekket Proffesore, to fei eller mere i en setnig – ridderlige skal det være og såpass og sikkert noen syntaxfeil as well, men jeg lærer fort haha ! Mye bedre å skrive fagspråk faktisk !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:20 pm
Som forklaring – jeg har fått diagnose duslektikker i en alder av 8 år ! Tatt dette i betrakning er det en mirakkel at jeg har lært engelsk og noenlunde norsk haha !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:24 pm
Det er beundringsverdig at du skriver så mye og så bra som du gjør, på tross av dysleksien. Det er nok mye i det der om at trening hjelper, mengdetrening. At man ikke bare skygger unna skrivingen, men hiver seg frampå.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:25 pm
Hehehe, kanskje det…men det er da fint at det mirakler skjer fra tid til annen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:27 pm
Takk så mye
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:28 pm
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 8:52 pm
Men så rent meritorisk, det er vel logisk at damene har ingen midler å betale med heller, staten er ikke interessert i naturalia vel ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 9:00 pm
Som mange andre ting had dette minst to sider og i slike spørsmål er jeg glad jeg ikke er politiker, og altså ikke MÅ mene noe om dette. Men jeg tror jeg heller til at de som kjøper skal straffes i første omgang, og så kan se hvordan det virker – om det er blitt mindre trafficking etc. og evt deretter vurdere om også selgerne skal straffes.. Men det finnes damer som kjøper tjenester av unge/eldre gutter også, og damer som kjøper må da også straffes når de blir tatt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 9:54 pm
Det er nok også en del av argumentasjonen. Det måtte i så fall blitt et krav mot hallikene. Men et forbud mot sex-salg ville avgjort vært med og sendt et kraftig signal om at geskjeften er uønsket!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 29th 2008 at 9:56 pm
Nei, problemet er på ingen måte enkelt. Men det er klart at også kvinnelige sex-kjøpere i så fall også skal kriminaliseres.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 5:46 pm
#52 Starlett
Det er fint du har sansen for min kommentar og vil hjelpe gateprostituerte. Men det er nå slik at det var nesten ingen norske gateprostituerte som er narkomane før nyttår. Det var utlendingene som dominerte, og de drev ikke med narkotika.
Så hvorfor skal man øke innsatsen til gateprostituerte narkomane? De fleste gatenarkomane er jo dessuten menn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 6:08 pm
#62
Under jorda, dvs. på utesteder (bestikker dørvakter) eller via en bestukket taxisjåfør når du tar taxi?
Jeg vet ikke hvilke utslitte, narkohorer du sikter til? Det er særlig få av dem siden de allerede ikke er konkurransedyktige.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 6:14 pm
Hmmmm…du har nok et poeng der. De pågående, afrikanske “working girls” var, eller er, faktisk ikke rusmisbrukere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 6:15 pm
Nok et poeng…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 6:51 pm
Salg må være tillatt for at staten kan dra inn merverdiavgift, eller straff som mange oppfatter det som
http://www.vgb.no//tr...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 6:56 pm
Denne skurkefornemmelsen skal gi et nytt tilsnitt …
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 7:37 pm
Hehehe…fin tanke, det der. Men de damene betaler nok ikke så mye av verken skatter eller avgifter i forbindelse med utøvelsen av sitt arbeide, tror vi. Dersom staten ikke tar imot betaling i naturalia, da…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 7:38 pm
Det er nok meningen at de herrene som fortsatt våger å trosse antisexkjøpsloven, skal føle seg litt skurkete, ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 7:50 pm
hmm.. Er vel omtrent som at narkotika er fy fy, men det er ok å ha en brukerdose..?
Men til temaet..vel..den delen av det som JEG kunne relatere meg til:
Har du PRØVD en lengde piggtråd opp i og rundt anus..??
Det er liksom litt sånn….
Godtvondt…
(Og nei, jeg vil helst ikke utbrodere den…)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 8:16 pm
Hehehehe…fantastisk! Har du prøvd slikt?Og ikke minst tanken på hvordan piggtråden skal anbringes i anus. Men vi har en teori…:-))
Ha ellers et fantastisk godt og framgangsrikt nyttår!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2009 at 9:07 pm
Hehe..*kremt..
Vel..Etter utallige år i Forsvaret har man jo gjort seg noen…erfaringer…
;-p
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 3rd 2009 at 3:14 pm
Vel, ser man det. Og noen erfaringer er gjerne mer spesielle enn andre. Man kan jo også fundere på hvordan piggtråden ble tatt ut igjen…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende